近日，江西省首起非法探险案件“双罚”一审判决，开创了“罚人追钱并举”的先河。
芦山市“9.27”旅游救援事件发生后，当地政府依法向被困“游客”追回救援费用7.4万元。此前，野餐组织者已被行政拘留10天。
活动详情
9月27日，11名“游客”外出探索庐山秘境“四峰尖”。其中一名“游客”在攀爬时坠崖身亡。剩下的10名“游客”立即向外界寻求帮助。当地政府迅速召集120余名救援人员，日夜进行搜救。 8名被困人员已被送往安全地带，其余两人则自行返回家中。
考虑到救援行动投入了大量公共资金，当地政府政府决定依法追回救援费用7.4万元。截至11月17日，已有9位“爱丽丝之友”的代收费用已存入账户，目前正在支付1位“爱丽丝之友”的代收费用。
对非法勘探者，同时追究行政和民事责任。此事件引起广泛关注，不少网友表示：“我支持严惩！”他还“建议在全国范围内推广”。
江西“双罚”案
国家旅游管理“核查”
同济大学法学院助理教授张玉涛认为，这起江西地方法律案件提供了一个重要的治理“样本”，可以为当前普遍存在的非法勘探活动提供借鉴。
来源：江西尔卫视
虽然此类违法行为长期以来消耗了大量的公共资源，但由于“人的生命至上”的原则和法律规定，由于缺乏具体规定，后续责任追究往往难以落实，造成“救援费用社会化”的不合理结果。
另一方面，通过追究违法者的责任，这一事件向社会发出了“违法者必将付出代价”的明确信息。这有利于纠正社会“出了事就向政府求助”的心态，鼓励人们在进行冒险活动前更加仔细地评估风险、遵守规则。
国家法律+地方法规
探讨应急救援费用回收机制
张玉涛表示，从长远来看，制定更加明确的立法来解决非法勘探的实际问题可能是未来的发展趋势。在立法管理上，应形成“国家框架法”与“完善地方法”相结合的配套模式。
据北京X白斌介绍融智律师事务所表示，根据《中华人民共和国旅游法》第八十二条的规定，旅游者必须在得到有关机关、机构的支持后支付个人费用。
地方法律可以作为国家法律的“试验场”。在国家法律框架内，可以对地方的特殊问题和需求进行补充和细化，使相关规定更加具体、更易于操作。
目前，有几个地点正在接受非法勘探活动责任机制的详细调查。
《深圳经济特区自然灾害管理和预防条例》、《安徽省旅游条例》、《丽江市旅游条例》、《四川登山管理办法》、《新疆维吾尔自治区户外运动自助安全管理办法》、《黄山风景区有偿救援实施办法》
……
上述所有地方性规范性文件均对违反规定的旅客的救援费用承担相应规定。但由于国家层面的上级法律非常抽象、原则性强，导致各地标准的考虑呈现碎片化、差异化。
“全国推广”须慎重考虑
对于网友普遍渴望的“全民推广”模式，要做起来存在哪些现实困难和挑战？张玉涛提出以下四个方面的建议。
如何判断游客的行为是否违法？
《中华人民共和国旅游法》第八十二条没有区分合法旅游者和非法旅游者，但一般规定旅游者必须缴纳费用。如何准确界定“非法勘探”，避免因含糊不清而引发执法冲突？后续立法可能需要进一步区分和设计不同的法律规则。
来源：潇湘晨报WS
我应该按什么收费？
救援费用涵盖范围广泛，包括人员费用、医疗费用、交通费用、后勤保障费用以及第三方救援费用。明确了费用范围后，进一步设计科学的各项费用核算制度是有必要的。
对回应的恐惧智慧会阻止人们寻求帮助吗？
张玉涛特别提到，如果成本回收过于严格，一些探险者可能会隐瞒危险，因担心承担巨额成本而拖延救援工作，最终酿成更大的悲剧。这可能是一个需要极其谨慎的风险。
尽管不少地方法律都规定了“承担合理费用”，但如何解读“合理”二字所包含的多重考量，避免承担过度责任，仍需在理论和实践中细化和思考。
来源：Ciao 视频
如果被救者拒绝付款，如何挽回？
在实践中，如果有一些被救群众拒绝支付，如何追回赔偿就成了问题。尽管一些地区已将此类组织列入当地“旅游黑名单”，但这种做法仍然让恢复目标变得困难。
张玉涛建议，未来在国家立法层面修改《中华人民共和国旅游法》过程中，可以完善和优化救助费用收费规则，明确其一般应用场景和法律含义。
另一方面，地方政府可以根据当地地理环境、风险类型、救援资源等，在不违反上级立法的前提下，进一步考虑适用成本分摊规则、计算标准和回收流程机制。
惩罚从来不是目的，而是教育和警告。非法勘探不仅极大浪费公共救援资源，也使您的人身安全面临极大风险。
那个“斗江西省“严惩”案确立了非法运输管理的“权责公平”标准，政府模式正逐步从“灵活劝说”向“严格限制”转变，整个社会开始走向尊重自然、遵循规则的方向。
探索不是冒险。
自由并不意味着意向性
欣赏美丽的山水风光。
他们必须首先对自己负责
保护生命安全
重视公共资源